Otázka doručovania písomností pri neplatnom skončení pracovného pomeru

V tomto prípade z hľadiska citovaného ustanovenia § 38 ods. 4 Zákonníka práce možno konštatovať, že zamestnanec (v tomto prípade navrhovateľ) si splnil svoju povinnosť oznámiť každú zmenu, ktorá súvisí s jeho osobou voči zamestnávateľovi (v súvislosti s pracovným pomerom), a to tým, že predložil zamestnávateľovi potvrdenie o dočasnej práceneschopnosti s uvedenou adresou bydliska, kde sa bude počas práceneschopnosti zdržiavať a táto adresa bola uvedená dostatočne, vrátane uvedenia poschodia, ako R. XXXX/X. Z uvedeného ustanovenia nevyplýva, že by takéto oznámenie voči zamestnávateľovi muselo byť vykonané osobitným prípisom, z ktorého je takáto skutočnosť nepochybná.

Spisová značka: 11CoPr/6/2015
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Krajský súd Žilina
Dátum rozhodnutia: 29. 3. 2016
Oblasti práva:
Správne právo
Pracovné právo
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia krajských súdov
Právny inštitút:
pracovno-právne spory
rozhodnutie správneho orgánu



Odkazuje na rozhodnutia súdov

IV. ÚS 350/09 (pre neopodstatnenosť, porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 8. 10. 2009
IV. ÚS 372/08 (pre neopodstatnenosť, porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 20. 11. 2008
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.