Osoba zverená do pestúnskej starostlivosti a dedenie zo zákona

I. Odvolací súd nespochybňuje skutočnosť, že rodičom žalobkyne bola uložená povinnosť platiť výživné na žalobkyňu, ani skutočnosť, že zverením žalobkyne do pestúnskej starostlivosti poručiteľky nezanikla vyživovacia povinnosť rodičov. Zároveň sa však odvolací súd nestotožňuje s argumentáciou žalovaného, že za kľúčový znak pri posúdení odkázanosti osoby výživou na poručiteľku je potrebné považovať dobrovoľnosť a žalobkyňa bola zverená poručiteľke do dočasnej pestúnskej starostlivosti rozhodnutím súdu, bez akéhokoľvek príbuzenského vzťahu. O zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti môže rozhodnúť len súd, a preto okolnosť, že žalobkyňa bola zverená do pestúnskej starostlivosti poručiteľky rozhodnutím súdu je pre posúdenie dobrovoľnosti irelevantná. Avšak nie menej dôležitým predpokladom pre vznik pestúnskej starostlivosti je rozhodnutie budúceho pestúna stať sa pestúnom a vziať si konkrétne dieťa do pestúnskej starostlivosti, ktoré je založené na absolútnej dobrovoľnosti, keďže zo žiadneho právneho predpisu nevyplýva žiadnej fyzickej osobe povinnosť byť pestúnom alebo vziať si do pestúnskej starostlivosti konkrétne dieťa. Teda aj poručiteľka sa dobrovoľne rozhodla stať sa pestúnkou žalobkyne a tieto jej rozhodnutia predchádzali rozhodnutiu súdu, ktorým jej bola žalovaná zverená do pestúnskej starostlivosti.

II. Odvolací súd zdôrazňuje, že akceptuje argumentáciu žalovaného, že žalobkyňa poberala opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej osobnej starostlivosti a poručiteľka poberala na žalobkyňu prídavok na dieťa, z ktorých poručiteľka uhrádzala výdavky zapríčinené potrebami žalovanej a rovnako poručiteľka mala na tento účel k dispozícii aj výživné platené jej rodičmi. Avšak podľa názoru odvolacieho súdu ani na základe tejto skutočnosti nemožno dospieť k záveru, že tieto peňažné prostriedky stačili na výživu žalobkyne a poručiteľka nemusela na jej výživu vôbec prispievať z vlastných peňažných prostriedkov. Napokon pre určenie, či žalobkyňa je dedičkou po poručiteľke v III. dedičskej skupine nie je rozhodujúca skutočnosť, v akej výške poručiteľka prispievala na výživu žalobkyne, ale skutočnosť, že na výživu žalobkyne prispievala.