Opomenutý účastník administratívneho konania

Opomenutý sťažovateľ v kasačnej sťažnosti namietal, že mal byť do súdneho konania pribratý ex offo ako ďalší účastník podľa § 32 ods. 3 písm. b/ SSP. Kasačný súd s týmto názorom nestotožnil. V prvom rade uvádza, že v momente, kedy došlo k prevodu hmotných práv zo žalobkyne na opomenutého účastníka, prešla naňho aj procesná žalobná legitimácia, avšak ako bolo uvedené v bode 14, sám nemohol vstúpiť do konania na miesto žalobkyne, ale len na jej návrh podľa § 80 ods. 1 CSP. Ak teda pôvodná účastníčka administratívneho konania, od ktorej opomenutý sťažovateľ nadobudol hmotné právo, bola v procesnom postavení žalobkyne, aj on mohol byť iba v rovnakej procesnej pozícii. Preto neprichádza do úvahy, aby vystupoval ako ďalší účastník. V druhom rade, nesvedčí mu žiadna definícia účastníctva uvedená v § 33 ods. 3 SSP, a to ani podľa odseku 3 písm. b/. O účastníctvo spojené s nerozlučným spoločenstvom pôjde vtedy, ak účastníctvo v správnom súdnom konaní nebude vyplývať z titulu účastníctva v administratívnom konaní.

V administratívnom konaní bolo ako s účastníčkou konané aj so žalobkyňou. Opomenutý sťažovateľ je právny nástupca žalobkyne, preto je uňho na účely aktívnej žalobnej legitimácie splnená podmienka účastníctva v administratívnom konaní. Tým je však vylúčená možnosť byť účastníkom súdneho konania z titulu nerozlučného spoločenstva. V treťom rade, opomenutý sťažovateľ singulárnou sukcesiou vstúpil do hmotných práv žalobkyne, avšak vlastné hmotné práva k predmetným nehnuteľnostiam, ktoré by mu zakladali nerozlučnosť spoločenstva s ostatnými spoluvlastníkmi, pred singulárnou sukcesiou nemal. Nemá teda ani svoje vlastné procesné postavenie ako ďalší účastník súdneho konania.