Opatrovník spoločnosti pre konanie o určenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia musí byť ustanovený v samostatnom konaní

I. V konaní o určenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia spoločnosti s ručením obmedzeným, vzhľadom na znenie ust. § 131 ods. 3 posledná veta ObZ, ktoré výslovne ukladá súdu ustanoviť spoločnosti opatrovníka v prípade, ak žaluje konateľ, dozorná rada nie je zriadená a valné zhromaždenie neurčí zástupcu spoločnosti pre dané konanie do 3 mesiacov od doručenia žaloby spoločnosti, je povinnosťou súdu ustanoviť spoločnosti opatrovníka. K ustanoveniu opatrovníka však musí dôjsť v osobitnom konaní (nie v prebiehajúcom konaní o určenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia) podľa § 272 a nasl. CMP (s použitím analógie legis v zmysle čl. 3 ods. 1 CMP) s tým, v tomto konaní musí súd zisťovať existenciu osoby objektívne spôsobilej chrániť záujmy žalovaného, ktorá by zároveň subjektívne mala snahu postupovať v záujme žalovaného. Iba v prípade, ak by sa súdu takúto vhodnú osobu opatrovníka, ktorá by zároveň súhlasila s ustanovením za opatrovníka, nájsť nepodarilo, potom by bolo namieste ustanoviť za opatrovníka aj iný subjekt (§ 27 ods. 3 OZ).

II. Ak v prejednávanej veci súd prvej inštancie ustanovil opatrovníka žalovanému (právnickej osobe, ktorá má plnú procesnú spôsobilosť) v prebiehajúcom konaní o určenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia, a to bez opory v § 69 CSP, pričom za opatrovníka ustanovil formálne zamestnanca súdu (bez toho, aby zisťoval existenciu osoby objektívne spôsobilej chrániť záujmy žalovaného, ktorá by zároveň subjektívne mala snahu postupovať v záujme žalovaného) a ďalej konal len s takto ustanoveným opatrovníkom, odňal tým žalovanému možnosť konať pred súdom a realizovať jemu patriace procesné práva strany sporu.