Opakované podávanie návrhov na zmenu úpravy styku s dieťaťom v krátkom slede a ich späťvzatie ako dôvod pre priznanie náhrady trov

I. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca si pri podaní žaloby uplatnil náhradu trov spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku a v trovách právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby (prevzatie veci a príprava zastúpenia, predžalobná výzva, podanie žaloby) a 3 režijné paušály k úkonom právnej služby. Z napadnutého platobného rozkazu, jeho výroku II. vyplýva, že súd prvej inštancie priznal žalobcovi trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby, pričom súd prvej inštancie tieto úkony nešpecifikuje, možno však dôvodne predpokladať, že žalobcovi priznal trovy právneho zastúpenia za úkony: prevzatie veci a príprava zastúpenia a podanie žaloby, vrátane 2 režijných paušálov k úkonom právnej služby, teda žalobcovi nepriznal odmenu za úkon: predžalobná výzva.

II. Žalobca k podanej žalobe okrem iných listinných dôkazov priložil aj 2 výzvy na úhradu poistného doručené žalovaným, a to zo dňa 28.11.2019 a 13.05.2020, v ktorých žalované vyzval na náhradu poistného plnenia s nim stanovenej lehote s upozornením, že po márnom uplynutí termínu na plnenie v danej veci podnikne ďalšie právne kroky za účelom uspokojenia pohľadávky, ktoré výzvy podľa ich obsahu možno považovať za predžalobné výzvy v zmysle ust. § 13a ods. 1 písm. d) vyhl. č. 655/2004 Z.z., za ktoré patrí žalobcovi odmena.

Odvolací súd napadnutý platobný rozkaz súdu prvej inštancie vo výroku II. o trovách konania zmenil podľa § 388 CSP tak, že úspešnému žalobcovi priznal trovy konania spočívajúce v trovách právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby