Oneskorená výzva na predloženie plnomocenstva pre zastupovanie v konaní o kasačnej sťažnosti, ak bol sťažovateľ poučený podľa § 449 SSP a prieťahy v konaní

I. V zmysle § 444 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) má krajský súd „len“ postavenie súdu, na ktorý je možné kasačnú sťažnosť podať. Podľa § 450 SSP je krajský súd oprávnený sťažovateľa vyzvať na odstránenie vád, a to len v prípade kumulatívneho splnenia podmienok, a to ak sťažovateľ nie je v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom a o povinnosti zastúpenia nebol riadne poučený. S prihliadnutím na obsah poučenia k sťažnosti priloženého rozsudku krajského súdu možno jednoznačne rezultovať, že krajský súd poučil sťažovateľku o možnosti podať proti rozhodnutiu súdu kasačnú sťažnosť, ako aj o povinnosti jej zastúpenia v konaní o kasačnej sťažnosti advokátom.

II. Postup krajského súdu, ktorý jej zaslal výzvu až po deviatich mesiacoch od podania kasačnej sťažnosti, nie je síce s ohľadom na kautely procesnej hospodárnosti možné považovať za postup optimálny, v okolnostiach prejednávanej veci je však dôvodné uzavrieť, že nejde o nečinnosť súdu, ktorá by mala povahu zbytočných prieťahov. Osobitne to platí za situácie, keď krajský súd vo vzťahu k sťažovateľke využil postup podľa § 450 SSP, a to napriek tomu, že táto bola poučená o jej povinnosti v zmysle § 449 SSP o povinnom zastúpení advokátom. Za rovnakej situácie možno súčasne konštatovať aj nedostatok príčinnej súvislosti medzi sťažovateľkou namietaným porušením jej práv a postupom krajského súdu, ktorý mal po predložení plnej moci zaslať spisový materiál najvyššiemu súdu až po 15 dňoch.

III. Nad rámec týchto skutočností ústavný súd pre doplnenie pripomína, že to bola samotná sťažovateľka, ktorá opomenutím svojej zákonnej povinnosti vyvolala prekážku ďalšieho postupu, na ktorú krajský súd reagoval postupom, ktorý síce znesie kritiku v zmysle časových kritérií, rozhodne však takým, ktorým nad rámec jeho zákonnej povinnosti v zmysle § 450 ods. 1 SSP uprednostnil materiálnu ochranu sťažovateľkiných práv v predmetnom konaní, uchrániac ju tak od odmietnutia kasačnej sťažnosti ako neprípustnej v zmysle § 459 ods. d) SSP.