Okresný úrad nie je v súvislosti s evidenciou zmluvy o užívaní poľovného revíru oprávnený skúmať zákonnosť zvolania zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov

I. Z obsahu preskúmavaného opatrenia žalovaného ako aj výslovného vyjadrenia žalovaného na súdnom pojednávaní jednoznačne vyplynulo, že jediným dôvodom neevidovania zmluvy o užívaní poľovného revíru uzatvorenej so spoločnosťou T. bol názor žalovaného, že zvolávateľ zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov nedisponoval a nebol splnomocnený vlastníkmi vlastniacimi jednu tretinu poľovných pozemkov na zvolanie zhromaždenia.
II. Vzťahy súvisiace s poľovnými pozemkami a s nimi spojeným poľovným právom majú zmiešanú verejno-súkromnú povahu. Medzi právne vzťahy súkromnej povahy sa zaraďujú pomery týkajúce sa zvolania ako aj konania zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov podľa § 5 zákona. Predmetné právne vzťahy vo svojej podstate odzrkadľujú fungovanie a spoluprácu vlastníkov, resp. spoluvlastníkov poľovných pozemkov ako subjektov súkromného práva pri dispozícii a užívaní predmetu ich vlastníckeho práva. Preto posudzovanie zhody konania spoluvlastníkov, resp. vlastníkov poľovných pozemkov s právnymi predpismi v tomto smere patrí do právomoci všeobecných civilných súdov a nie žalovaného ako správneho orgánu. Žalovaný tak namietaným postupom prekročil rámec svojej právomoci, ktorý vyplýva predovšetkým z ustanovenia § 16 zákona, ktorý výslovne vymedzuje aké otázky už verejného záujmu (právne vzťahy verejnej povahy) môže správny orgán v konaní o evidencii zmluvy o užívaní poľovného revíru hodnotiť a skúmať. Zo znenia § 16 zákona pritom nevyplýva, že by správnemu orgánu prináležalo skúmať zákonnosť zvolania zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov.