Odkladacia podmienka v zmluve o postúpení pohľadávok banky a neplatnosť postúpenia pre obchádzanie zákona

Podľa ... zmluvy si zmluvné strany zakotvili, že Balík pohľadávok číslo 2. obsahuje pohľadávky v lehote splatnosti, v prípade ktorých ďalšou podmienkou postúpenia je, aby ich postupca vyhlásil za pohľadávky po lehote splatnosti. Zmluvné strany sa dohodli, že postupca zašle postupníkovi oznámenie, keď všetky pohľadávky v Balíku pohľadávok č. 2 budú po lehote splatnosti, pričom v oznámení je potrebné uviesť aj aktuálnu celkovú výšku Balíku pohľadávok č. 2. Postupník zaplatí kúpnu cenu za Balík pohľadávok číslo 2. Podľa ... zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že bezprostredne po prevode vlastníckeho práva k pohľadávkam nebudú zasielať dlžníkovi oznámenie o postúpení pohľadávky (tiché postúpenie). Podľa ... zmluvy postupca sa zaviazal, že aj po prevode vlastníckych práv k pohľadávkam bude postupníka zastupovať pri vymáhaní pohľadávok. Z tejto zmluvy o postúpení pohľadávok teda vyplýva, že pohľadávky Balíka č. 2, do ktorého patrila aj pohľadávka žalobkyne, v čase uzavretia zmluvy o postúpení pohľadávok neboli ešte splatné. Aj keď v tejto zmluve bola dohodnutá odkladacia podmienka, ktorou bolo, že pre ich postúpenie je potrebné, aby ich veriteľ vyhlásil za splatné, odvolací súd v takejto dohode videl obchádzanie podmienok pre platné postúpenie pohľadávky podľa Zákona o bankách, čo je v rozpore so zákonom a spôsobuje neplatnosť takéhoto postúpenia. Rovnaký dôsledok mohol pôvodný veriteľ dosiahnuť tým, že by u Balíku pohľadávok č. 2 vyhlásil splatnosť a až následne ich postúpil na nového veriteľa.