Odchýlenie sa od predbežnej dohody o styku s maloletým na pojednávaní, ktorého sa druhý rodič nezúčastnil a neúčasť aj ospravedlnil, ako porušenie práva na spravodlivý proces

I. ... Matka dva dni pred pojednávaním potvrdila, že sa s takouto úpravou styku stotožňuje. Súd prvej inštancie na túto situáciu nijakým osobitným spôsobom nereagoval a účastníkov neoboznamoval so svojím právnym názorom, ktorý by sa odchyľoval od podstaty účastníkmi navrhovanej dohody o styku. Účastníkom nebolo doručené ani žiadne vyjadrenie procesného opatrovníka, ktorým by tento vznášal akékoľvek námietky proti navrhovanej dohode o styku. Účastníci preto nemali dôvod predpokladať, že súd prvej inštancie rozhodne o styku inak, ako to vyplýva z výmeny vyjadrení advokátov účastníkov v období pred posledným pojednávaním, na ktorom bol vyhlásený napadnutý rozsudok. Práve naopak, mohli odôvodnene očakávať, že prvoinštančný súd nebude mať proti navrhovanej úprave styku na pojednávaní žiadne zásadné výhrady.

II. Na pojednávaní však došlo k zmene okolností, keď advokátka otca predniesla nový návrh na úpravu styku s maloletým.

III. V dovtedajšom priebehu konania však nič nenaznačovalo, že by sa otec mienil odchýliť od návrhu dohody o styku, preto matka nemusela predpokladať, že predmetom pojednávania budú nové skutkové tvrdenia účastníkov konania spôsobilé privodiť iné rozhodnutie o styku. Pokiaľ súd prvej inštancie na pojednávaní, na ktoré sa matka nedostavila v domnienke, že súd bude vychádzať z rodičmi navrhovanej úpravy styku s maloletým, rozhodol vo veci inak, bolo jeho rozhodnutie len ťažko predvídateľné.

IV. Prekvapivé rozhodnutie, nesprávne právne posúdenie a nesprávne ustálený skutočný stav veci nevykonaním dokazovania potrebného na zistenie rozhodujúcich skutočností, sú vzhľadom na opísanú mieru zlyhania prvoinštančného súdu takými vadami konania, ktoré nie je dobre možné napraviť až v odvolacom konaní.