Ochrana osobných údajov

Nie je nevyhnutné, aby sa správny súd vysporiadal s každým jedným argumentom účastníkov konania. Z odôvodnenia rozsudku správneho súdu musí byť zrejmé, ktoré skutočnosti súd považoval za podstatné pre ustálenie skutkového stavu veci a akým spôsobom ich právne posúdil a ako zistený skutkový stav podriadil pod relevantnú právnu normu. Ak určité tvrdenia alebo návrhy účastníka konania súd neakceptuje, nie je v súlade s právom na spravodlivý proces sa k nim vôbec nevyjadriť alebo na ne reagovať tvrdením o ich neopodstatnenosti, ale je nutné zdôvodniť ich relevanciu pre prejednávanú vec. Argumentácia správneho súdu musí poskytnúť komplexný a zrozumiteľný obraz o predmete konania a vo vzťahu k argumentácii účastníkov musí obsahovať jasné odpovede na otázky, ktoré sú predmetom sporu. Správny súd nedostatočne vysvetli svoje právne závery, ak na žalobné námietky zvolí taký spôsob argumentácie, že na zásadné otázky týkajúce sa prejednávanej veci odpovedá odkazom na právnu úpravu, avšak sa vyhne priamej reakcii na konkrétne žalobné námietky vznesené pri každej zásadnej otázke. Konkrétnosť žalobných námietok musí nájsť svoje adekvátne premietnutie do konkrétnosti argumentácie správneho súdu v odôvodnení jeho uznesenia. Bez takého postupu odôvodnenie napadnutého rozsudku nemožno považovať za presvedčivé, spĺňajúce požiadavky uvedené v ustanovení § 139 ods. 2 S.s.p. a v základnom práve na spravodlivý proces, ktoré vychádza z čl. 46 ods. 1 a ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.