Nevymožiteľnosť pohľadávky z dôvodu nemajetnosti dlžníka nie je nemožnosťou jej postihnutia výkonom rozhodnutia

Pokiaľ žalovaný vo svojej podstate argumentoval tým, že jeho nemajetnosť je dôvodom, pre ktorý predmetné pohľadávky neboli postihnuteľné výkonom rozhodnutia, odvolací súd takýmto odvolacím námietkam nemohol priznať žiadnu relevanciu. Podľa § 525 ods. 1, Občianskeho zákonníka, postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká najneskôr smrťou veriteľa alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. Postúpiť nemožno ani pohľadávku, pokiaľ nemôže byť postihnutá výkonom rozhodnutia. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom. V preskúmavanej veci žalovaný v podstate namietal, že v danom prípade zákaz postúpenia pohľadávky bol naplnený podľa § 525 ods. 1, druhá veta a teda že išlo o pohľadávky, ktoré nemôžu byť postihnuté výkonom rozhodnutia z dôvodu, že žalovaný je nemajetný. Treba uviesť, že Občiansky zákonník neobsahuje vymedzenie pojmu „postihnutie pohľadávky výkonom rozhodnutia“, preto je potrebné vychádzať z výkladu tohto ustanovenia, predovšetkým z gramatického výkladu, podľa ktorého postihnúť výkonom rozhodnutia, znamená nepriaznivo zasiahnuť výkonom rozhodnutia. Pohľadávka bude postihnutá výkonom rozhodnutia vtedy, keď sama je ako majetkové právo predmetom exekúcie, jej veriteľ je v postavení povinného. Postihnúť pohľadávku výkonom rozhodnutia znamená zexekuovať pohľadávku. Treba rozlišovať medzi zexekuovaním pohľadávky a vymožením pohľadávky, vymôcť pohľadávku znamená uspokojiť pohľadávku.