Neúspech v spore o vydanie bezdôvodného obohatenia zodpovedajúceho kúpnej cene zaplatenej za kradnuté auto a nepriznanie náhrady trov
Žalobca sa v danej veci domáhal vydania bezdôvodného obohatenia, pretože kúpil motorové vozidlo, ktoré mu bolo predané ako kradnuté, na základe čoho mu bolo aj odobraté. Teda žalobca požadoval vydať bezdôvodné obohatenie, ktoré malo spočívať v uhradení kúpnej ceny za uvedené motorové vozidlo. Žalobca podal žalobu proti majiteľovi bazáru, ktorá bola zamietnutá, pretože majiteľ autobazáru nebol účastníkom právneho vzťahu (kúpnej zmluvy), ale iba sprostredkovateľom zmluvy medzi predávajúcim (žalovaným) a kupujúcim. Z uvedeného dôvodu bol žalobca toho názoru, že je potrebné domáhať sa vydania bezdôvodného obohatenia od Z. C.. Žaloba voči Z. C. bola však tiež zamietnutá, pretože u žalovaného nevzniklo bezdôvodné obohatenie, keďže nebolo jednoznačne preukázané, že mu peniaze za predaj motorového vozidla boli vyplatené. Za stavu, keď bolo súdmi konštatované, že žalobca sa v podstate nemôže domáhať vydania bezdôvodného obohatenia voči ani jednej z osôb, s ktorými dojednával kúpu motorového vozidla, bolo by podľa názoru odvolacieho súdu nespravodlivé zaviazať žalobcu, aby znášal náhradu trov konania, keď mu preukázateľne vznikla ujma na jeho subjektívnych právach.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies