Neposkytnutie osobných ochranných pracovných prostriedkov

K žalobnej námietke žalobcu, že tento vytvoril podmienky pre svojich zamestnancov s možnosťou vyzdvihnúť si ochrannú obuv a odev zo skladu ochranných prostriedkov žalobcu a tieto používať a že správny orgán nesprávne vyložil význam slova „poskytne“ v rámci aplikácie ustanovenia § 6 ods. 2 písm. b) zákona o BOZP, keďže žalobca svojim zamestnancom ochranné pracovné prostriedky, konkrétne ochrannú pracovnú obuv a odev, poskytol tým, že zamestnanci žalobcu mali a majú možnosť výberu ochrannej obuvi a odevu v centrálnom sklade ochranných prostriedkov žalobcu, súd uvádza, že zo žalobcom predloženej smernice na určenie postupov poskytovania OOPP (č. dokumentu 3.) s dátumom vydania dňa 01.12.2015, z jej časti základné ustanovenia je evidentné, že príslušný vedúci zamestnanci zabezpečia vybavenie zamestnancov osobnými ochrannými pracovnými prostriedkami, ako aj oboznámia zamestnancov s nebezpečenstvami, pred ktorými ich používanie OOPP chráni a súčasne zamestnancov poučia o správnom používaní a nosení týchto OOPP, o ich čistení a skladovaní. Rovnako v danej smernici je tiež uvedené, že zamestnávateľ poskytuje zamestnancom OOPP, ďalej v časti smernice nákup a zabezpečovanie OOPP je stanovené, že za objednávanie a nákup OOPP podľa prehľadu poskytovaných OOPP pre jednotlivé profesie zodpovedá vedúci zamestnanec pracoviska tak, aby na sklade bolo vždy zabezpečené minimálne potrebné množstvo OOPP z každého vyšpecifikovaného druhu. Súčasne v uvedenej smernici je zakotvené, že evidenciu prideľovania OOPP jednotlivým zamestnancom pre kontroly BOZP vedie vedúci zamestnanec pracoviska, že k tomu vedúci zamestnanec použije formulár, ktorý je uvedený v dokumente BOZP č. 3.2, že uvedený formulár má názov: evidenčná karta poskytnutých osobných ochranných pracovných prostriedkov a že v uvedenom tlačive je jasne zadefinovaný i podpis zamestnanca, ktorému sa prideľuje OOPP. V dôsledku uvedeného upraveného postupu poskytovania OOPP žalobcom v internej smernici žalobcu na určenie postupov poskytovania OOPP (č. dokumentu 3.) s dátumom vydania dňa 01.12.2015 ani súd nemôže súhlasiť so žalobnou argumentáciou žalobcu, že zamestnanci žalobcu majú možnosť výberu ochrannej obuvi a odevu v centrálnom sklade ochranných prostriedkov žalobcu, a túto žalobnú námietku žalobcu preto považuje za účelovú, a preto za nedôvodnú.