Neplatnosť uznesení prijatých na valnom zhromaždení pozemkového spoločenstva

Zároveň z výpovedí svedkov vyplýva ... že sa hlasovalo o jednotlivých bodoch programu osobitne ... Pokiaľ okresný súd vyjadril nesúhlas so spôsobom, akým valné zhromaždenie rozhodovalo o prijatí stanov, pokiaľ rozhodovali iba o navrhovaných prečítaných zmenách, treba uviesť, že určenie spôsobu, akým sa o stanovách rozhoduje, je v kompetencii zhromaždenia. Zmeny stanov súviseli so zmenou právnej úpravy pozemkových spoločenstiev, a pokiaľ zhromaždenie vzhľadom na predmet zmien (ktoré bolo nevyhnutné prijať v dôsledku zmien právnej úpravy) prejavilo vôľu, že stačí, ak sa oboznámi s konkrétnymi zmenami, a netrvalo na tom, že si musí vypočuť desať strán úplného znenia stanov, je to vôľa zhromaždenia, ktorú je nutné rešpektovať, a takýto spôsob prerokovania prijatých zmien nie je v rozpore s platnou právnou úpravou. Predmetom hlasovania boli len zmeny stanov, s ich nezmenenou časťou boli prítomní oboznámení, keďže tá platila aj pred zasadnutím zhromaždenia. Nebol preto dôvod, aby sa čítali stanovy celé, ak takúto vôľu zhromaždenie neprejavilo ... Sankcia určenia neplatnosti rozhodnutia valného zhromaždenia ako kolektívneho orgánu je krajným riešením, ktoré je možné aplikovať v prípadoch, keď by spôsob, akým bolo valné zhromaždenie vedené, alebo akým bolo jeho rozhodnutie prijaté, porušoval právo niektorého z členov valného zhromaždenia tým, že by ho ukrátil na jeho právach.