Neoverenie staršej informácie o bydlisku žalovaného a zavinenie zastavenia konania z dôvodu nedostatku právomoci slovenského súdu
Neoznámenie zmeny bydliska žalovaných žalobcovi, resp. jeho právnemu predchodcovi, nie je dôvodom, aby si žalobca pred podaním žaloby na súd nepočínal prezieravo a v záujme právnej istoty si neoveril ich aktuálne bydlisko, a to zvlášť za situácie, keď od uzavretia zmluvného vzťahu a overenia údajov týkajúcich sa vtedajšieho bydliska dlžníkov pôvodným veriteľom ... až do podania žaloby na súd uplynulo viac ako 9 rokov. Spoliehanie sa žalobcu na ním dostupné informácie bez vykonania relevantného zisťovania aktuálneho bydliska žalovaných dlžníkov a bez existencie dohody, ktorou by účastníci zmluvného vzťahu založili právomoc slovenského súdu na riešenie ich sporov, malo za následok, že žalobca podal svoju žalobu na súd, ktorý nemal právomoc v tejto veci konať a rozhodnúť, čo nevyhnutne viedlo k zastaveniu konania prvoinštančným súdom v zmysle § 9 CSP v spojení s § 161 ods. 1 CSP. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti odvolací súd rovnako ako súd prvej inštancie dospel k záveru, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, a preto o nároku na náhradu trov konania bolo potrebné rozhodnúť v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Aplikácia § 257 CSP prichádza do úvahy len výnimočne.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies