Neodkladné opatrenie o zdržanie sa konania členskej schôdze a jej následne zrušenie kvôli epidemiologickým obmedzeniam ako dôvod pre nepriznanie náhrady trov pri zamietnutí návrhu

I. Účelom nariadeného neodkladného opatrenia bolo zdržanie sa uskutočnenia členskej schôdze, pričom ak by žalovaný sám nezrušil jej uskutočnenie, neodkladné opatrenie z ostatných dôvodov uvádzaných súdom prvej inštancie by bolo dôvodné. Tiež odvolací súd za potrebné považuje zdôrazniť, že žalovaný zrušil uskutočnenie členskej schôdze z objektívneho ním neovplyvniteľného dôvodu, keďže dňa 23.12.2021 orgán štátnej moci v štáte, v ktorom sa členská schôdza mala uskutočniť, prijal také opatrenia na úseku ochrany zdravia obyvateľov, ktoré žalovaný vyhodnotil za také, ktoré nezaisťujú členom družstva rovnakú mieru možnosti uplatniť ich právo zúčastniť sa členskej schôdze. Preto odvolací súd pri rozhodovaní o trovách konania vzal do úvahy jednak to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný dôvodne, a to minimálne z toho dôvodu, že nie je v súlade so zákonom zvolávať na jeden deň aj členskú schôdzu družstva a zároveň aj náhradnú členskú schôdzu, a jednak aj to, že žalovaný bez ingerencie súdu uskutočnenie členskej schôdze zrušil ešte pred vydaním neodkladného opatrenia.

II. Vzhľadom na uvedené sa javí odvolaciemu súdu najrozumnejšie náhradu trov konania nepriznať žiadnej zo strán sporu, a to práve z toho dôvodu, že by nebolo spravodlivé priznať náhradu trov konania žalovanému len preto, že v čase už vydaného neodkladného opatrenia neexistoval dôvod pre jeho nariadenie na základe ním uskutočneného úkonu zrušenia členskej schôdze, hoci dôvody na jeho nariadenie boli dôvodné.