Nemožnosť zistenia pasívnej legitimácie jedného zo žalovaných v spore o náhradu škody ešte pred podaním žaloby ako dôvod pre nepriznanie náhrady trov
Odvolací súd vzhľadom na vyššie uvedené, má zato, že dôvody, ktoré žalobkyňu viedli k podaniu žaloby aj voči žalovanému 2./ nemožno hodnotiť ako svojvoľné, ani uplatňovanie daného nároku ako zjavne bezúspešné, nakoľko žalobkyňa si len osvojila na závery vyššie vyslovené z ktorých pri podaní vychádzala. Žalovaný 1./ ako prevádzkovateľ motorového vozidla, intervenient ma strane žalovaných ako poistiteľ a ani žalovaný 2./ ako vodič pred podaním žaloby žiadnu škody žalobkyni neuhradili. Pri podaní žaloby žalobkyňa nemohla mať vedomosť (táto otázka zostala nezodpovedaná) či žalovaný 2./v čase dopravnej nehody plnil pracovné povinnosti alebo nie a teda či je v konaní pasívne legitimovaný. Odvolací súd vzhľadom na uvedené, vzhľadom na povahu a okolnosti sporu (škoda spôsobená pri dopravnej nehode, ktorú spôsobil žalovaný 2./) mal zato, že ide o takú mimoriadnu situáciu a výnimočnú okolnosť, že ju odvolací súd musí hodnotiť ako dôvod hodný osobitného zreteľa odôvodňujúci aplikáciu§ 257 C.s.p. pre nepriznanie náhrady trov spočívajúce v okolnostiach netýkajúcich sa strán sporu.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies