Návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v rozsahu podávania návrhov na súdy či úrady len preto, že obmedzený má byť chronický kverulant, nemožno vyhovieť
I. Aj napriek nespornej skutočnosti, že F. D. opakovane podáva návrhy, sťažnosti, žaloby a iné podania, a to za asistencie Centra právnej pomoci, pričom z väčšej časti sú posúdené ako nedôvodné, nemožno dospieť k záveru, že ide o dôvod, pre ktorý by mal súd rozhodnúť v prospech navrhovateľa v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony v rozsahu podávania žiadostí, podnetov, návrhov, žalôb, sťažností a iných podaní na súdy, orgány štátnej a verejnej správy a samosprávy.
II. Obmedzenie práva na prístup k úradom a súdom len z dôvodov, že ide o človeka, ktorý sa prejavuje tak, že svojimi podaniami zahlcuje úrady, alebo súdy (tzv. kverulant) v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony tak, že človek nie je spôsobilý podávať žiadosti, návrhy, žaloby, oznámenia, a pod. je potrebné považovať vždy za nezákonné.
III. Vzhľadom na uvedené nemožno dospieť k inému záveru, ako ku konštatovaniu neexistencie dôvodu na vyhovenie návrhu a k správnosti zastavenia konania s poukazom na § 247 ods. 1 CMP.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies