Možnosť obmedziť užívacie právo (bývalého) manžela k domu/bytu v BSM podľa § 146 ods. 2 ObčZ nemožno analogicky použiť, ak je dom/byt v podielovom spoluvlastníctve

I. Sporné nehnuteľnosti nie sú predmetom bezpodielového spoluvlastníctva strán, ale vlastnícke podiely každého spoluvlastníka sú presne vymedzené ako 1 z celku pre každého z nich. Nemožno preto na prejednávaný prípad, a to ani analogicky aplikovať ustanovenie § 146 ods. 2 o. z., a to vzhľadom na to, že ak medzi spoluvlastníkmi sú nezhody o hospodárení so spoločnou vecou, v zmysle § 139 ods. 2 o. z. rozhodujú spoluvlastníci väčšinou počítanou podľa veľkosti podielov s tým, že pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina alebo dohoda nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek spoluvlastníka súd, pričom ak v konaní v danom prípade žalujúca strana, na ktorej je dôkazné bremeno, preukáže, že konkrétne okolnosti prejednávaného prípadu to odôvodňujú, s úspechom sa môže domôcť aj takej úpravy režimu hospodárenia (užívania) spoločnej nehnuteľnej veci, ktorá žalovanú stranu z ich užívania úplne vylúči, tak ako sa toho žalobkyňa v tomto spore domáha.

II. Na posudzovaný prípad vzhľadom na zistený skutkový stav bolo preto potrebné použiť právne možnosti týkajúce sa podielového spoluvlastníctva (§ 137 a nasl. o. z.). Nie sú preto správne právne závery súdu prvej inštancie o nutnosti v danom prípade cez analógiu legis (§ 853 o. z.) na sporné vzťahy podielových spoluvlastníkov aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce bezpodielové spoluvlastníctvo manželov (§ 146 ods. 2 o. z.) dôvodiac, že ustanovenia §§ 136 - 142 o. z. neobsahujú obdobnú právnu úpravu, ako je ustanovená v § 146 ods. 2 o. z.