Kúpa pozemkov rodiča za symbolickú cenu z peňazí darovaných druhým rodičom nie je sama osebe obchádzaním ustanovení o rozsahu BSM

I. Na základe vykonaného dokazovania súd vzhľadom na výpoveď žalovaného, ktorá bola potvrdená aj výpoveďami oboch svedkýň, mal za preukázané, že všetky nehnuteľnosti, ktoré žalovaný ako kupujúci nadobudol kúpou od svojho otca v roku 2013 nadobudol za výlučne svoje finančné prostriedky (darované matkou), a preto sporné nehnuteľnosti nepatria do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ale zostali vo výlučnom vlastníctve žalovaného.

II. Vychádzajúc zo zmluvnej voľnosti účastníkov pri uzatváraní zmlúv, samotná skutočnosť, že bola dohodnutá, hoci aj extrémne nízka kúpna cena (1 eur), neznamená, že kúpna zmluva je neplatná. V konaní bolo preukázané, že žalovaný kúpnu cenu za nehnuteľnosť nevyplácal zo svojich peňazí, ale z peňazí, ktoré mu výlučne darovala jeho matka. Logicky pritom žalovaný aj vysvetlil motív tohto postupu, aby kúpené nehnuteľnosti nepatrili do masy BSM. Napokon skutočnosť, že zámerom oboch účastníkov kúpnych zmlúv bolo, aby predmetné nehnuteľnosti nepatrili aj žalobkyni vyplýva z toho, že ako kupujúci v oboch zmluvách bol uvedený len žalovaný, nie aj jeho manželka. Pochopiteľná je pritom aj pohnútka účastníkov kúpnej zmluvy k tomuto postupu, ktorú vysvetlila svedkyňa X. W., manželka už nebohého X.W. ako predávajúceho, že išlo o pozemky po právnych predchodcoch jej manžela, a preto chceli, aby tieto zostali len v ich rodine.

III. Súd prvej inštancie na základe navrhnutých a vykonaných dôkazov, správne uzavrel, že nehnuteľnosti, ktoré žalovaný získal za trvania manželstva so žalobkyňou kúpou z prostriedkov patriacich výlučne jemu (peňazí), nepatria do masy BSM, ale sú vo výlučnom vlastníctve žalovaného, ktorý nehnuteľnosti získal. Žalovaný v konaní dostatočne vysvetlil pred súdom motív tohto postupu; uvedené tvrdenia žalovaného podporili v konaní aj žalovaným navrhnuté svedkyne.