KS Žilina: Pri zastavení konania pre nepodanie návrhu na pokračovanie po prerušení na základe zhodného návrhu strán nemá nárok na náhradu trov žiadna strana
Odvolacie námietky žalovanej o tom, že zastavenie konania v danom prípade zavinil žalobca, posúdil odvolací súd ako nedôvodné. V rozhodovanej veci obe strany sporu navrhli prerušenie konania a následne po prerušení konania ani jedna z nich nenavrhla pokračovať v konaní, v dôsledku čoho muselo byť konanie v súlade s ust. § 163 ods. 2 CSP zastavené. Na tomto zastavení konania sa rovnakou mierou podieľali obe strany sporu nepodaním návrhu na pokračovanie v konaní, keďže v zmysle CSP tento dispozitívny úkon prislúcha ako žalujúcej, tak aj žalovanej sporovej strane. Súd prvej inštancie správne postupoval, ak v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo sporových strán, vzhľadom na dôvod na zastavení konania - obojstranný nezáujem sporových strán na ďalšom pokračovaní v konaní.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies