KS Trnava na rozdiel od KS Prešov, sp.zn. 23Co/2/2022: Zmluvnú a tarifnú odmenu advokáta určenú podľa vyhlášky možno kombinovať

Podľa už cit. § 24 ods. 3 zákona č. 586/2003 Z. z. je pre určenie výšky odmeny za právne služby rozhodná predovšetkým dohoda advokáta a klienta, ktorej spôsob určenia samotný zákon nijako bližšie neobmedzuje. Len ustanovenie § 83 cit. zákona splnomocňuje ministerstvo spravodlivosti na určenie výšky a spôsobu určenia tejto odmeny. Vyhláška č. 655/2004 Z. z. ako podzákonný právny predpis sa teda musí vykladať v súlade s jej nadradeným právnym predpisom - zákonom č. 586/2003Z. z. Keďže tento zákon neobmedzuje spôsob určenia odmeny, treba v pochybnostiach o tom, či určitý spôsob odmeny je možné dohodnúť, vykladať ustanovenia tejto vyhlášky skôr v prospech možnosti takejto dohody, keďže tým sa zabezpečí jej súlad s cit. § 24 ods. 3 zákona č. 586/2003 Z. z. Podľa § 2 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. je potom možné dohodnúť zmluvnú odmenu ako hodinovú odmenu, paušálnu odmenu, podielom na hodnote veci (podielovú odmenu) a tarifnou odmenou dohodnutou „inak ako základnou sadzbou tarifnej odmeny“. Napriek tomuto zneniu pritom doktrína zastáva názor, že je možné zmluvnú tarifnú odmenu dohodnúť aj vo výške tarify uvedenej v § 9 a nasl. vyhlášky [porov. Filo,A. In: Fiačan, I., Kerecman, P., Baricová, J., Hellenbart, V., Sedlačko, F. a kol. Vyhláška o odmenácha náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (advokátska tarifa). Komentár. 1. vydanie.Bratislava : C. H. Beck, 2015, s. 14]. Podľa § 2 ods. 3 cit. vyhlášky potom možno spôsoby určenia odmeny „podľa odseku 2“ kombinovať. Podľa odvolacieho súdu však nemožno toto ustanovenie vykladať tak, že by bolo možné kombinovať len tarifnú odmenu určenú „inak ako základnou sadzbou tarifnej odmeny“. Taký výklad je čisto textuálny a nemá žiaden racionálny význam. Zmyslom § 2 ods. 3 je totiž ustanoviť možnosť určiť odmenu kombinovane - viacerými spôsobmi. Nie je zrejmé, prečo by mala byť prípustná podielová odmena spolu s tarifnou, ktorá by napr. zákonnú tarifu kopírovala len o 1 €, a neprípustná podielová odmena spolu s tarifnou, ktorá by zákonnej tarife zodpovedala. V oboch prípadoch ide o to isté a rozdiel je len v pár eurách výslednej sumy.