KS Trnava na rozdiel od KS Nitra, sp.zn. 5 CoPr/1/2018: Čestné prehlásenie treba vyhodnotiť ako listinný dôkaz
Z obsahu zápisnice z pojednávania vyplýva námietka žalobcu k čestnému prehláseniu v tom, že na listinu - čestné prehlásenie sa nedá prihliadať ako dôkaz, nakoľko svedeckú výpoveď je možné podať iba osobne na pojednávaní. Nevedia, či obsah čestného prehlásenia pripravoval priamo pán K. alebo iná osoba (žalovaný), považujú ho za nezákonný. K uvedenému odvolací súd uvádza, že súd prvej inštancie čestné prehlásenie správne považoval podľa § 187 ods. 2 CSP za dôkazný prostriedok - listinu a ako dôkaz ho aj správne vyhodnotil. Podpis Z. K. bol na čestnom prehlásení overený notárom, pričom dôvody pochybnosti o tom, kto čestné prehlásenie vyhotovil, žalobca bližšie nešpecifikoval a k svojmu tvrdeniu neoznačil žiadne dôkazy. Odvolací súd poukazuje aj na to, že Z. K. nebol v konaní vypočutý ako svedok, keďže žalovaný na pojednávaní dňa 28.1.2019 od vypočutia tohto svedka upustil (pričom ani žalobca vypočutie tohto svedka v konaní nenavrhol), preto súd prvej inštancie postupoval správne, ak dôkaz - výsluch tohto svedka nevykonal, teda nemal ani dôvod postupovať podľa § 196 ods. 3 CSP, preto nedošlo podľa odvolacieho súdu k porušeniu práva žalobcu klásť svedkovi otázky.