KS Nitra: K možnosti uložiť povinnosť k náhrade trov konania štátu v prípade splnenia podmienok pre oslobodenie od súdnych poplatkov

I. Síce z gramatického výkladu ustanovenia ust. § 49 ods. 2CMP vyplýva, že súd môže uložiť povinnosť účastníkovi aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd, o skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme v prípade, keď „nie sú splnené podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov“. To znamená, že ak sú splnené podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov, súd nemôže účastníkovi uložiť povinnosť zložiť takýto preddavok (§ 49 ods. 2 CMP a contrario). Z takejto interpretácie odvolaciemu súdu nevyplýva, že sa účastník zároveň zbavuje povinnosti nahradiť trovy v prípade neúspechu.

II. Z účelu ust. § 57 CMP vyplýva, že v prípade náhrady nákladov, ktoré súd nie je povinný platiť ex lege, sa môže domáhať ich náhrady od účastníka, pričom v súvislosti s ust. § 54 CMP sa môže domáhať ich náhrady od účastníka, ktorý ich zavinil. V tomto prípade je zrejmé, že trovy štátu zavinila navrhovateľka, ktorá iniciovala konanie, s ním súvisiace znalecké dokazovanie a v prípade nepriaznivého výsledku znaleckého dokazovania zobrala svoj návrh späť. Odvolací súd zároveň na podporu svojich argumentov poukazuje na to, že CMP rozdeľuje „platenie“ trov konania a „náhradu“ trov konania. Samotné oslobodenie sa týka ustanovenia zaradeného do platenia trov konania, avšak otázku trov štátu je žiaduce interpretovať v súvislosti s náhradou trov konania a tým pádom sa oslobodenie od súdnych poplatkov nevzťahuje na rozhodovanie o trovách štátu.