KS Košice: Pri zastavení konania pre nepodanie návrhu na pokračovanie po prerušení na základe zhodného návrhu strán nemá nárok na náhradu trov žiadna strana
V posudzovanom prípade došlo k zastaveniu konania v dôsledku toho, že ani jedna zo strán sporu nepodala v zmysle § 163 ods. 2 CSP návrh na pokračovanie v konaní. Ak by čo i len jedna zo sporových strán žiadala pokračovať v konaní, súd prvej inštancie by pokračoval v prerušenom konaní a následne rozhodol vo veci samej, či už v prospech žalobcu, alebo v prospech žalovaného. Keďže však ani jedna zo sporových strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní, odvolací súd sa stotožňuje s názorom súdu prvej inštancie, že obe sporové strany (teda aj žalobca ako aj žalovaný) rovnakou mierou nesú zodpovednosť za to, že konanie bolo zastavené v zmysle § 163 ods. 2 CSP. Nie je teda možné jednoznačne určiť, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania a uložiť jej povinnosť nahradiť trovy konania druhej strane.