KS Bratislava v. KS Žilina, sp.zn. 10Co/32/2022: K pojmu „spotrebiteľ“ právnej služby v súvislosti s informačnou povinnosťou ohľadom výšky odmeny advokáta
I. Treba zdôrazniť, že žalobca zastupoval v predmetných konaniach žalovaného ako podnikateľa (živnostníka), teda nie ako fyzickú osobu - spotrebiteľa. Preto podmienkou vzniku nároku žalobcu ako advokáta na odmenu za vykonané úkony právnej služby v danom prípade nebolo splnenie žalovaným opakovane účelovo zdôrazňovanej informačnej povinnosti.
II. Skutočnosť, že predmetné zastupovanie nie je možné považovať za zastupovanie fyzickej osoby nepodnikateľa - spotrebiteľa, vzhľadom na skutočnosť, že nároky, ktoré boli predmetom daných sporov mali pôvod v podnikaní žalovaného, potvrdzuje aj to, že oba súdne spory boli vedené ako obchodnoprávne. Na povahe právneho postavenia žalovaného v súvislosti s poskytovaním právnej služby žalobcom nič nemení ani žalovaným rovnako účelovo zdôrazňovaná skutočnosť, že v období od 29.6.2010 do 30.6.2012 mal pozastavený výkon živnosti, keď samotné pozastavenie živnosti na povahe sporov nič nemení a samé o sebe nepochybne nezakladá právne postavenie spotrebiteľa.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies