KS BB na rozdiel od KS Trenčín, sp.zn. 5CoCsp/16/2022: Marginálna nepresnosť v povinných náležitostiach zmluvy o spotrebiteľskom úvere by nemala spôsobovať bezúročnosť a bezpoplatkovosť

Odvolací súd súhlasí so záverom súdu prvej inštancie, že súčet splátok pri dohodnutom počte a ich výške nie je v súlade s určenou celkovou čiastkou, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť, pričom podľa odvolacieho súdu nie je možné spravodlivo požadovať od spotrebiteľa, aby si sám vypočítal poslednú zníženú čiastku úveru, pretože to priamo z textu zmluvy nevyplýva a v texte zmluvy nie je priamo ani uvedená skutočnosť o znížení poslednej splátky úveru a už vôbec nie jej konkrétna výška. Podľa odvolacieho súdu však sankcionovať tento rozdiel v rozsahu 0,03% z celkovej čiastky posúdením úveru za bezúročný a bez poplatkov nezodpovedá povahe a rozsahu tejto nepresnosti v zmluve o úvere. Takáto nepresnosť nie je spôsobilá ovplyvniť rozhodnutie spotrebiteľa pri posudzovaní rozsahu jeho záväzku, dĺžky splácania a celkovej finančnej záťaže, pričom zákonom vyžadovaná existencia podstatných náležitostí (výška a počet splátok, ich splatnosť, celková čiastka, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť, dĺžka úverového vzťahu a výška úveru) smeruje v zásade k jedinému podstatnému účelu a zmyslu, a to aby spotrebiteľ mal možnosť reálne posúdiť svoje úverové možnosti a rozhodnúť sa, či do konkrétneho úverového vzťahu za daných podmienok vstúpi alebo nie a zároveň aby mal možnosť porovnať na relevantnom trhu jemu ponúkané podmienky. Podľa odvolacieho súdu náležitosti dohodnuté v predmetnej zmluve spĺňajú tieto zákonom predpokladané podmienky a spĺňajú účel poskytnutia relevantných informácií spotrebiteľovi pri posudzovaní podmienok poskytnutia úveru bez toho, aby mohli mať vplyv na schopnosť dlžníka posúdiť rozsah svojho záväzku. Súd prvej inštancie sa povahou a intenzitou tohto rozdielu nezaoberal a len konštatoval nesprávnosť údaju o celkovej čiastke, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť, resp. nesprávnosť výšky poslednej splátky, čoho dôsledkom je bezúročnosť a bezpoplatkovosť poskytnutého úveru. Odvolací súd na rozdiel od súdu prvej inštancie, vzhľadom na odvolacie dôvody, posudzoval povahu a intenzitu tohto rozdielu a tento neposúdil ako rozdiel takej intenzity, ktorého dôsledkom sa má považovať úver za bezúročný a bez poplatkov.