KS BA na rozdiel od KS Prešov (sp.zn. 3Co/37/2018): Ak žalovaný náhradu trov zaplatil ešte pred rozhodnutím vo veci, môže to byť zohľadnené najskôr v uznesení o výške náhrady trov
Ak je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom je potrebné nachádzať procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu); v takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalovaný a o trovách konania by sa malo vždy rozhodnúť podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, zo znenia ktorého vyplýva, že súd náhradu trov konania ex lege prizná tej strane, ktorá zastavenie konania nezavinila. Žiadne ustanovenie CSP nereflektuje na možnosť súdu nepriznať nárok na náhradu trov konania strane sporu, ktorá zastavenie konania nezavinila, a to aj v prípade, že trovy už boli niektorej zo strán uhradené ešte pred zastavením konania. Odvolací súd zároveň dopĺňa, že skutočnosť, že žalovaný uhradil žalobcovi trovy konania, bude potrebné následne po priznaní nároku zohľadniť v samostatnom uznesení o výške náhrady trov, vydanom vyšším súdnym úradníkom v zmysle § 262 ods. 2 CSP.
Pozn.: Zhodne:
- rozhodnutie KS Bratislava, sp.zn. 7Co/27/2023
Rozdielne:
- rozhodnutie KS Prešov, sp.zn. 3Co/37/2018
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies