Konanie narušujúce zákonnú postupnosť dedenia ako zavrhnutiahodné konanie proti prejavu poručiteľovej poslednej vôle

Aj keď žalovaný sám podpis poručiteľky na kúpnej zmluve nefalšoval, musel si byť vedomý, že na notárskom úrade, kde sa mala podpísať poručiteľka a mal byť overený jej podpis, nepodpísala „kúpnu zmluvu“ sama poručiteľka, ale ju za ňu podpísala jeho manželka. Žalovaný o podpise kúpnej zmluvy za poručiteľku svojou manželkou minimálne vedel a teda takéto konanie umožnil. Toto spolu so skutočnosťou, že podľa závetu poručiteľky poručiteľka prejavila poslednú vôľu, aby parcela č. XX/X, rovnako ako jej ostatný netestovaný hnuteľný a nehnuteľný majetok, bol v prípade jej smrti predmetom zákonného dedenia, musí byť hodnotené ako zavrhnutia hodné konanie žalovaného proti prejavu poručiteľkinej poslednej vôle v zmysle § 469 Občianskeho zákonníka. Žalovaný sa totiž podieľal na sfalšovaní vôle poručiteľky previesť na neho a jeho manželku kúpnou zmluvou parcelu č. XX/X, o ktorej poručiteľka preukázane predtým prejavila poslednú vôľu, že nie je testovaná žalovanému ako testamentárnemu dedičovi, ale má byť predmetom zákonného dedenia.

Spisová značka: 27Co/75/2021
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Krajský súd Trenčín
Dátum rozhodnutia: 12. 1. 2022
Oblasti práva: Občianske právo / Občianske právo / Dedičské právo
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia krajských súdov
Právny inštitút: dedičské konanie



S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.