Kompenzácia starostlivosti rodinných príslušníkov pri vážnom poškodení zdravia blízkej osoby v rámci nákladov spojených s liečením

I. Odvolaciemu súdu sa za účelom stanovenia primeranej výšky náhrady za poskytovanú starostlivosť javí ako najbližšia a najprimeranejšia právna úprava týkajúca sa poskytovania peňažného príspevku na osobnú asistenciu. Ako už bolo uvedené v prílohe č. 4 je uvedený zoznam činností týkajúcich sa osobnej asistencie, pričom žalobkyňa v 1. rade si vyžaduje poskytnutie osobnej asistencie pri všetkých vymenovaných samoobslužných úkonoch, avšak nielen pri nich, ale aj poskytnutie ošetrovateľskej starostlivosti a zabezpečenia dohľadu 24 hodín 7 dní v týždni. Je preto možno zhodnotiť, že hodinová sadzba osobnej asistencie vo výške 4,18 eur (resp. 3,82 eur) nie je vôbec neprimeraná, naopak poskytovanie úkonov v rámci starostlivosti o žalobkyňu v 1.rade je podstatne širšie a náročnejšie ako poskytovanie osobnej asistencie podľa uvedeného zoznamu, keď potrebná starostlivosť je v tomto prípade poskytovaná aj v noci (kŕmenie, polohovanie, odsávanie). Argumentačné námietky žalovaného a intervenienta, že aplikácia ustanovení o osobnej asistencii len s poukazom na určenie výšky nároku žalobkyne v 1. rade bez ohľadu na to, že účel uvedeného kompenzačného príspevku v zmysle § 20 zákona 447/2008 Z.z. je úplne iný a príspevok je poskytovaný za úplne odlišné úkony osobného asistenta, akými zdôvodňuje svoj nárok žalobkyňa v 1.rade, nepovažoval odvolací súd za opodstatnené, pretože ako už bolo uvedené, súd nerozhoduje o priznaní tohto peňažného príspevku, ale posudzuje najprimeranejší spôsob ohodnotenia nákladov za poskytovanú starostlivosť žalobcami v 2. a 3.rade. Iným vhodným spôsobom vyčíslenia výšky účelných nákladov za poskytnutú starostlivosť žalobkyni v 1. rade by mohla byť aj hodinová mzda praktickej zdravotnej sestry, ktorá by však podstatne prevyšovala sadzbu osobnej asistencie 4,18 eur za hodinu.

II. V neposlednom rade sa odvolací súd zaoberal aj námietkou týkajúcou sa aktívnej vecnej legitimácie žalobkyne v 1. rade v časti jej nároku na náhradu za starostlivosť poskytovanú blízkymi osobami, pričom odvolací súd zastal názor, že táto je daná. Nárok na náhradu liečenia aj pokiaľ ide o extenzívny výklad ust. § 449 ods. 1 OZ, patrí práve poškodenej osobe v rozsahu účelne vynaložených nákladov na liečenie. Ak poskytuje starostlivosť o poškodeného blízka osoba a táto starostlivosť presahuje bežnú a štandardnú úroveň rodinnej spolupráce a starostlivosti, prináleží nárok na náhradu priamo poškodenému bez ohľadu na to, že ide o bezodplatné poskytovanie starostlivosti.