Kamerový systém ako líniová stavba?

I keď sa sťažovateľ v žalobe nedomáhal nezákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy a v kasačnej sťažnosti nenamietal nesprávne právne posúdenie veci krajským súdom podľa § 440 ods. 1 písm. g) S. s. p., dospel kasačný súd k záveru, že je potrebné prihliadnuť na vady rozhodnutia orgánu verejnej správy, ktoré spôsobili jeho nezákonnosť nad rámec sťažnostný bodov, z dôvodu ochrany zákonnosti, t. j. ex offo.
Kasačný súd dospel k názoru, že z podkladov pre rozhodnutie nevyplýval dôvod pre začatie konania o umiestnení stavby podľa § 32 a nasl. stavebného zákona (s prihliadnutím na definíciu stavby podľa § 43 ods. 1 stavebného zákona), ale mohol nastať dôvod pre začatie konania o zmene užívania stavby podľa § 85 stavebného zákona, pre ktoré zákon stanovil iné podmienky a procesné postupy orgánu verejnej správy a iný okruh účastníkov konania ako je to v prípade územného konania.
Keďže sa v danom prípade nedala posúdiť správnosť právneho posúdenia veci orgánom verejnej správy z dôvodu nedostatku podkladov pre daný typ konania, z čoho vyvstala možnosť vydania duplicitného rozhodnutia o umiestnení líniovej stavby, ktorá už existuje vo forme stĺpov verejného osvetlenia, čím sa rozhodnutie mohlo stať nevykonateľným, bolo ho potrebné z dôvodu jeho nezákonnosti zrušiť.
V prípade splnenia podmienok pre začatie konania o zmene užívania existujúcej stavby bude orgán verejnej správy vo vydanom rozhodnutí povinný určiť podmienky užívania inštalovaných zariadení s ohľadom na ochranu súkromného života a zásady regulujúce používanie kamerového systému umiestneného na verejnom priestore podľa osobitného právneho predpisu.