K zohľadneniu návrhu na prikázanie sporu inému súdu neúčinného pre nezaplatenie súdneho poplatku z hľadiska § 39 ods. 4 CSP

I. Najvyšší súd nesúhlasí s názorom dovolateľa, že neúčinnosť návrhu na prikázanie sporu odvodená od § 10 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch znamená, že na návrh sa bude nahliadať ako keby nebol podaný aj pre účely skúmania možnosti uplatnenia procesného postupu spočívajúcom v neprihliadnutí na podaný návrh s poukazom na § 39 ods. 4 CSP. Dovolateľom načrtnutý výklad § 10 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch ohľadne neúčinnosti návrhu na prikázanie sporu inému súdu je podľa dovolacieho súdu v priamom rozpore s účelom § 39 ods. 4 CSP, ktorý bol podľa dôvodovej správy zahrnutý do procesnoprávnych predpisov z dôvodu odstránenia šikanóznych návrhov na prikázanie sporu inému súdu. Dovolací súd uvádza, že pokiaľ by sa pristúpilo na dovolateľom preferovaný výklad, podľa ktorého by sa malo na neúčinný návrh na prikázanie sporu inému súdu podľa § 10 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch pri posudzovaní nového návrhu z hľadiska § 39 ods. 4 CSP hľadieť akoby neexistoval, poskytol by sa stranám sporu jednotný návod ako efektívne a opakovane predlžovať sporové konanie, čo je v priamom rozpore s účelom § 39 ods. 4 CSP a princípom rýchlosti a hospodárnosti konania.
II. Pre účely posúdenia možnosti neprihliadnutia na totožný a opakovaný návrh na prikázanie sporu inému súdu podľa § 39 ods. 4 CSP je nevyhnutné rozlišovať medzi neúčinnosťou a neexistenciou skôr podaného návrhu na prikázanie sporu inému súdu. Aj keď je zjavné, že pôvodný návrh je z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku s prihliadnutím na § 10 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch neúčinný, najvyšší súd uzatvára, že pre účely posúdenia nového návrhu z hľadiska § 39 ods. 4 CSP je potrebné tento neúčinný, avšak existujúci skôr podaný návrh, vziať do úvahy. Dovolací súd s poukazom na uvedené sumarizuje, že postup súdu prvej inštancie, keď neprihliadol na opakovaný návrh na prikázanie sporu inému súdu podľa § 39 ods. 4 CSP a rozhodol rozsudkom vo veci samej bez toho, aby predložil tento návrh nadriadenému súdu, nie je nesprávnym procesnom postupom.

Spisová značka: 2Obdo/6/2024
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd SR
Dátum rozhodnutia: 20. 2. 2025
Oblasti práva: Občianske právo / Občianske právo / Civilné procesné právo
Územná pôsobnosť: Slovensko
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia NS SR
Právny inštitút: civilné konanie



Civilný sporový poriadok
TRETIA HLAVA - POJEDNÁVANIE(§ 173 – § 184)
ŠTVRTÁ HLAVA - DOKAZOVANIE(§ 185 – § 211)
PRVÁ HLAVA - ODVOLANIE(§ 355 – § 396)
TRETIA HLAVA - DOVOLANIE(§ 419 – § 457)
Zákon o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
Oznámenie o Dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd
Ústava Slovenskej republiky
Ústavný zákon, ktorým sa uvádza LISTINA ZÁKLADNÝCH PRÁV A SLOBÔD ako ústavný zák...
Obchodný zákonník
Občiansky zákonník
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.