K zodpovednosti rozhodcu za škodu, ak došlo k zrušeniu rozhodcovského rozsudku pre neplatnosť rozhodcovskej doložky a rozhodca ešte nemohol zohľadniť vyvíjajúcu sa judikatúru

Nemožno vyvodiť porušenie právnej povinnosti rozhodcu, ak ním vydaný rozhodcovský rozsudok bol síce súdom zrušený pro neplatnosť rozhodcovskej zmluvy (vo veci tak rozhodoval rozhodca, ktorý nebol povolaný podľa rozhodcovskej doložky), avšak v dobe, kedy došlo k dohode o rozhodcovskej doložke a vydaniu rozhodcovského rozsudku, nebola judikatúra vzťahujúca sa k platnosti rozhodcovských doložiek ustálená a právne názory na túto problematiku sa postupne vyvíjali.

Spisová značka: 25 Cdo 167/2014
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 27. 8. 2015
Oblasti práva: Občianske právo / Občianske právo / Rozhodcovské konanie
Územná pôsobnosť: Česká republika
Zdroj: EPI Vybrané rozhodnutia NS ČR



244/2002 Z. z.
Zákon o rozhodcovskom konaní
DRUHÁ ČASŤ - ROZHODCOVSKÉ KONANIE(§ 16 – § 50)
Tretia hlava - ZRUŠENIE ROZHODCOVSKÉHO ROZSUDKU(§ 40 – § 43)
§ 40 - Dôvody na podanie žaloby
§ 40 ods. 1 písm. a)
40/1964 Zb.
Občiansky zákonník
ŠIESTA ČASŤ - ZODPOVEDNOSŤ ZA ŠKODU A ZA BEZDÔVODNÉ OBOHATENIE(§ 415 – § 459)
Druhá hlava - ZODPOVEDNOSŤ ZA ŠKODU(§ 420 – § 450)
Prvý oddiel - Všeobecná zodpovednosť(§ 420 – § 420a)
§ 420
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.