K zníženiu pozornosti spotrebiteľa mimoriadne výhodnou ponukou a získanie jeho súhlasu so vstupom do systému pravidelného odberu tovaru bez dostatočne zrozumiteľného vysvetlenia rozsahu záväzku

I. Sťažovateľka sa vo svojich ponukách snažila vyvolať dojem, že ponuka je výhodná, jedinečná, limitovaná a exkluzívna. Spotrebiteľ tak mohol byť vedený k tomu urobiť objednávku z dôvodu, že sa taká výhodná či jedinečná ponuka už nebude opakovať. Ponuka tak bola spôsobilá u spotrebiteľa vyvovať tzv. strach z prepásnutia, teda úzkostný stav vyvolaný pocitom, že o niečo prichádza. Taký pocit môže zhoršiť úsudok aj osobe inak obozretnej.

II. Na ponukovom kupóne, ktorý je súčasťou správneho spisu, sa nevyskytuje vysvetlenie podstaty zberateľského servisu a z neho pre spotrebiteľov vyplývajúcich záväzkov. Z neprehľadnej spleti sloganov na kupóne nevyplýva jasne ani informácia, či spotrebiteľ môže urobiť jednorázovú objednávku mince, bez toho aby vstupoval do služby zberateľského servisu, nieto informácie, aký spôsobom má spotrebiteľ prejaviť svoju vôľu, aby urobil iba izolovanú objednávku mince bez vstupu do zberateľského servisu.

III. Pokiaľ sťažovateľka nepriložila k ponukovým kupónom obchodné podmienky alebo ich relevatnú časť obsahujúcu popis zberateľského servisu, spotrebiteľ dostatok informácii nemal. Jeho pozornosť tiež mohla byť znížená vzhľadom na časové obmedzenie ponuky, ktoré bolo silne akcentované. Súdny dvor vo svojích rozhodnutiach tiež zdôrazňuje, že žiadosť o službu musí spočívať v slobodnej voľbe zo strany spotrebiteľa, čo znamená, že informácie poskytnuté obchodníkom musia byť jasné a primerané (porov. napr. rozsudok Súdneho dvora zo dňa 13. 9. 2018, Wind Tre a Vodafone Italia, spojené veci C-54/17 a C-55/17). Spotrebiteľ tak musí mať pred uzatvorením zmluvy zrozumiteľné informácie o zmluvných podmienkach a dôsledkoch uzavretia zmluvy.