K znehodnoteniu dôkazného prostriedku v prospech spotrebiteľa dodávateľom

I. Za situácie, keď žalobca relevantne spochybnil a sporoval správnosť fakturácie, poukazujúc na nereálne množstvo fakturovanej vody, vychádzajúc z fakturácie z predchádzajúcich období, prešlo bremeno tvrdenia a aj dôkazné bremeno na žalovaného, ktorý predložil ako jediný dôkaz preukazujúci správnosť fakturácie metrologický posudok. Žalobca nesúhlasil s jeho záverom a navrhol znalecké dokazovanie, ktoré sa nemohlo uskutočniť z dôvodu preciachovania vodomeru. Vyhodnotiac takto vykonané dokazovanie dospel odvolací súd v zhode so záverom súdu prvej inštancie k tomu, že žalovaný neuniesol dôkazné bremeno preukázania správnosti fakturácie dodaného a odvedeného množstva vody, keď síce predložil metrologický posudok o správnosti meradla, znemožnil však jeho ďalšie znalecké preskúmanie a ani ničím ďalším nevyvrátil relevantnú pochybnosť a spornosť fakturovaného množstva vody.

II. Zároveň bolo potrebné prihliadnuť aj na spotrebiteľský charakter prejednávaného sporu. Pri právnej úprave spotrebiteľských zmlúv sa vychádza zo zásady ochrany spotrebiteľa ako tzv. slabšej zmluvnej strany a neprípustnosti zneužívania monopolného postavenia dodávateľov ako tzv. silnej zmluvnej strany. Postavenie slabšej zmluvnej strany vyplýva zo skutočnosti, že spotrebiteľ nemá možnosť individuálne ovplyvniť obsah zmluvy vopred pripravenej dodávateľom. V prípade dodávania vody nemá ani možnosť si vybrať iného dodávateľa. Vychádza sa tiež z toho, že spotrebiteľ dobromyseľne uzaviera zmluvu a právom očakáva, že dodávateľ ako odborník - "profesionálne znalý podnikateľ" dodáva tovar alebo služby so zárukou kvality. Uvedené je potrebné premietnuť aj do procesu dokazovania, keď spotrebiteľ sa môže ocitnúť v dôkaznej núdzi práve v dôsledku konania dodávateľa, tak ako tomu bolo aj v prejednávanom spore. Preto ak spotrebiteľ relevantne spochybní a sporuje postup dodávateľa, je dodávateľ povinný preukázať, že postupoval v súlade s právom.