K začiatku plynutia premlčacej doby na vydanie bezdôvodného obohatenia, ak napriek splneniu dlhu došlo k exekúcii, voči ktorej sa dlžník bránil
V prípade dovolateľa ide o spochybnenie nariadenia exekúcie vo forme podania odvolania proti jej nariadeniu. Súdy nižších stupňov pochybili, keď posúdili ako dôvodnú námietku premlčania vznesenú žalovanou. Začiatok premlčacej doby pritom viazali k okamihu odovzdania čiastky dovolateľom exekútorovi, aj keď nebolo zistené, či a kedy exekútor odovzdal predmetnú čiastku žalovanej, ktorá sa podľa tvrdenia žalobcu na jeho úkor obohatila, a od ktorého okamihu sa teda dovolateľ mohol účinne domáhať svojho práva na žalovanej. Dovolateľ v rámci exekučného konania totiž podal odvolanie proti uzneseniu o nariadení exekúcie, čím mohlo byť zabránené tomu, aby exekútor vydal čiastku žalovanej. Najneskôr tak spravidla až po ukončení uvedeného konania (vyhlásením alebo doručením rozhodnutia) sa povinný v typovo zhodnom prípade skutočne môže dozvedieť o tom, kto získal na jeho úkor majetkový prospech. Táto vedomosť je jednou z dvoch základných podmienok pre určenie začiatku plynutia premlčacej doby práva na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia, ktoré musia byť splnené kumulatívne k tomu, aby uvedená premlčacia doba začala plynúť.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies