K začiatku lehoty na podanie žaloby o určenie, že mandát poslanca trvá

I. Súd sa nestotožnil s názorom žalobcu, že mu začalo byť bránené vo výkone jeho poslaneckého mandátu až od zasadnutia konaného dňa 28. 06. 2021. Uvedené je v rozpore s doloženými listinnými dôkazmi, ktoré preukazujú, že žalobcovi bolo mailom dňa 07. 04. 2021 doručené oznámenie o zániku jeho mandátu a dňa 14. 04. 2021 sa obracia listom na prokuratúru so svojím podnetom. Rovnako tak neobstojí argumentácia žalobcu, že z dôvodu nezverejnenia informácie o zániku jeho mandátu, nemohla začať plynúť lehota na podanie žaloby a že starosta žalovaného v tomto prípade porušil zákon. Z dikcie § 317 ods. 1 SSP vyplýva, že počiatok lehoty v lehote dvoch mesiacov je stanovený okamihom, odkedy začalo byť žalobcovi bránené vo výkone jeho poslaneckého mandátu v zastupiteľstve. Žiaden zákon nevyžaduje a ani neukladá povinnosť zverejnenia zániku mandátu, ako nesprávne tvrdí žalobca.

II. Rozhodujúcou skutočnosťou vo vzťahu k žalobcovi bolo oznámenie o zániku jeho mandátu, ktoré možno považovať za najzávažnejší zásah do jeho poslaneckého mandátu, na základe ktorého je evidentné, že sa so žalobcom ako poslancom ďalej nepočíta. To znamená, že žalobca si musel byť vedomý toho, že oznámením o zániku jeho mandátu už nie je ďalej poslancom a táto právna skutočnosť nepochybne zakladá bránenie vo výkone jeho funkcie ako poslanca obecného zastupiteľstva. Skutočnosti, týkajúce sa vzťahu žalovaného a náhradníka poslanca, súd nepovažoval z hľadiska predmetu tohto konania, za právne relevantné. Rovnako tak námietky žalobcu, týkajúce sa úkonov žalovaného, v zastúpení starostu obce, z hľadiska posudzovania splnenia podmienok včasnosti podanej žaloby, nemožno považovať za relevantné.