K vzťahu konania o odstránení stavby, resp. konania o dodatočnom povolení stavby a konania o správnom delikte podľa § 106 ods. 1 písm. b) Stavebného zákona

Podľa názoru súdu konanie o správnom delikte podľa § 106 ods. 1 písm. b) stavebného zákona, v ktorom sa rieši otázka uskutočňovania stavieb bez platného stavebného povolenia, nemusí nevyhnutne predchádzať konaniu o odstránení stavby, resp. konaniu o dodatočnom povolení stavby podľa § 88 a § 88a stavebného zákona (žalobca je právnickou osobou, preto v jeho prípade prichádza do úvahy konanie o správnom delikte, nie priestupkové konanie). Ustanovenie § 88a stavebného zákona umožňuje stavebníkovi predísť postihu za spáchanie správneho deliktu spočívajúceho vo vykonávaní stavebných prác bez stavebného povolenia alebo v rozpore s ním podaním žiadosti o dodatočné povolenie stavby a preukázaním súladu začatej stavby s verejným záujmom. Následkom absencie uvedených skutočností je odstránenie stavby podľa § 88 ods. 1 písm. b), § 88a ods. 2, ods. 6 stavebného zákona. Ani jedno z citovaných ustanovení nevyžaduje pre rozhodnutie o odstránení stavby ako conditio sine qua non konanie o správnom delikte podľa § 106 ods. 1 písm. b/ stavebného zákona. Preto ak stavebný úrad neinicioval z úradnej povinnosti sankčné konanie, v ktorom by osobitne skúmal realizáciu stavebných prác bez stavebného povolenia alebo v rozpore s ním, pred konaním o dodatočnom povolení stavby, resp. o odstránení stavby, konal v súlade so stavebným zákonom a čl. 2 ods. 2 Ústavy SR.