K výživnému zo strany rodiča na plnoleté dieťa, ktoré je samo rodičom a žije s partnerom – druhým rodičom dieťaťa

I. Preukázanie príjmu priateľa odporkyne, ako aj výdavkov nie sú relevantné v konaní o zrušenie výživného navrhovateľa voči odporkyni z dôvodu, že vyživovacia povinnosť vzhľadom na to, že odporkyňa neuzatvorila manželstvo s otcom svojho maloletého dieťaťa, neprešla na tohto priateľa; vyživovacia povinnosť rodičov odporkyne voči nej stále trvá, keďže v štúdiu pokračuje, resp. má dočasne prerušené štúdium z rodinných dôvodov. Tvrdeniu odvolateľa, že je nepodstatné, že dcéra nie je za otca svojho dieťaťa vydatá, nemožno prisvedčiť, pretože Zákon o rodine spája prechod vyživovacej povinnosti z rodičov len na manžela dieťaťa (viď § 71ods. 2 ZR, podľa ktorého vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu povinnosť detí voči rodičom), čo v prejednávanom prípade splnené nebolo. Len uzavretím manželstva, a teda nástupom vyživovacej povinnosti medzi manželmi, zaniká (resp. oslabuje sa) právo na výživné od rodiča; vyživovacia povinnosť nevzniká medzi druhom a družkou. Vyživovacia povinnosť rodičov k dieťaťu, ktoré uzavrelo manželstvo, trvá ako podporná vo vzťahu k vzájomnej vyživovacej povinnosti manželov. Rodičia plnia vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu len vtedy, ak ju manžel nie je schopný plniť vôbec, alebo nie v plnej miere.

II. Vo všeobecnosti platí, že vyživovacia povinnosť medzi manželmi má prednosť pred vyživovacou povinnosťou rodičov k deťom; uzavretím manželstva však vyživovacia povinnosť rodičov k dieťaťu, ktoré uzavrelo manželstvo, zaniká iba relatívne. Znamená to, že vyživovacia povinnosť rodičov k takémuto dieťaťu trvá podporne popri vyživovacej povinnosti medzi manželmi, t.zn. vyživovacia povinnosť rodičov k dieťaťu, ktoré uzavrelo manželstvo, trvá ako podporná vo vzťahu k vzájomnej vyživovacej povinnosti manželov; rodičia plnia vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu len vtedy, ak ju manžel nie je schopný plniť vôbec, alebo nie v plnej miere.