K výške náhrady škody na vozidle v prípade, že je škoda riešená výmenou za novú hodnotnejšiu súčiastku

I. V zmysle právnej úpravy v ust. § 373 a nasl. OBZ nemožno ani spravodlivo požadovať, aby žalobca, ktorý bol poškodený, zabezpečoval opravu vozidla iným spôsobom, než použitím nových náhradných dielov a ktorá oprava smerovala len k odstráneniu následkov škodovej udalosti. Pokiaľ oprava vozidla žalobcu aj v použití nových náhradných dielov slúžila len k uvedeniu poškodeného vozidla do (pôvodného) stavu pred jeho poškodením, pričom opak nebol žalovaným preukázaný, tak aby skutočne aj bol poškodený v tejto časti majetkového úbytku kompenzovaný, nemohol mať relevantný vplyv na povinnosť žalovaného nahradiť žalobcovi vzniknutú škodu i v tejto časti len argument o nezohľadnení „amortizácie“ motorového vozidla vo vzťahu k novým náhradným dielam (novej prevodovke).

II. Odvolací súd i vo všeobecnosti zastáva názor a poukazuje, že v konečnom dôsledku poškodenie vozidla vadnou opravou žalovaným a následne vykonaná oprava za použitia nových náhradných dielov vozidlo nezhodnocuje, keďže každým vážnym poškodením vozidla, ktorým poškodenie – zničenie prevodovky nepochybne je, sa technická ale aj všeobecná (predajná) hodnota motorového vozidla znižuje. Správanie žalobcu ako poškodeného viedlo len k tomu, by obnovil stav vozidla, ktorý tu bol pred škodovou udalosťou, a pokiaľ v zmysle takéhoto správania a konania mu vznikli náklady na vykonanú opravu v rovine škody, majetkového úbytku, tak bolo aj v záujme krajského súdu ako súdu odvolacieho, zabezpečiť spravodlivú ochranu práv a oprávneného záujmu žalobcu - ako účastníka konania, poškodeného subjektu, ktorému sa má prostredníctvom súdneho rozhodnutia zabezpečiť náhrada vzniknutej škody vo výške celkových nákladov, ktoré žalobca bol nútený vynaložiť - i na opravu svojho motorového vozidla poškodeného vadným plnením žalovaného. Opačný prístup k prejednávanej sporovej veci, ktorý by nezohľadňoval vykompenzovanie škody v celom rozsahu v dôsledku vynaložených nákladov žalobcom na opravu poškodeného vozidla, aby sa toto dostalo do stavu pred poškodením, by bol v rozpore aj s judikatúrou Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorá kladie dôraz pri rozhodovaní všeobecných súdov na princíp riadneho a spravodlivého procesu v zmysle čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd tak, aby rozhodnutie nebolo v rozpore s princípom spravodlivosti, či ako arbitrárne s formalistickým prístupom k výkladu zákona.