K vyrúbeniu súdneho poplatku za doručenie substitučnej plnej moci v listinnej podobe; povaha substitučnej plnej moci ako podania
I. Sťažovateľka zdôrazňuje, že k porušeniu jej práv došlo predovšetkým z dôvodu vyrubenia súdneho poplatku v rozpore s právnymi predpismi, keďže podmienky pre vznik poplatkovej povinnosti neboli splnené. Z vecného hľadiska zdôrazňuje, že v prípade poverenia na konanie nejde o podanie, pričom okresný súd v danej veci neskúmal účel zákona o súdnych poplatkoch a nesprávne posúdil ustanovenia procesných predpisov.
II. Substitučná plná moc, aj keď je sama osebe jednostranným právnym úkonom, navonok voči súdu a tretím osobám osvedčuje existenciu a obsah samotného právneho vzťahu zastúpenia strany v spore. Z uvedeného dôvodu osvedčuje procesnú podmienku oprávnenosti konania v danom prípade substitúta v mene sporovej strany, a tým aj patrí do skupiny procesných podmienok, na ktoré súd kedykoľvek počas konania prihliada a ktoré musia byť splnené, aby súd mohol vo veci samej konať a rozhodnúť (§ 161 ods. 1 CSP). Argumenty sťažovateľky sú preto nedôvodné a záver okresného súdu o tom, že v konkrétnych okolnostiach veci išlo o podanie – úkon určený súdu (§ 123 ods. 1 CSP), ústavne udržateľný.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies