K vyradeniu zmluvy o užívanie poľovného revíru z evidencie príslušného okresného úradu.

Súd sa nestotožňuje s názorom krajského súdu, že vyradenie zmluvy o užívanie poľovného revíru z evidencie po jej zániku podľa § 17 ods. 3 zákona o poľovníctve má len evidenčný charakter  a že sa priamo nedotýka výkonu vlastníckych práv či užívacích práv na poľovných pozemkoch. Podľa názoru kasačného súdu preskúmavané rozhodnutie podlieha prieskumu súdu, keďže sa jedná o opatrenie vydané orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorým sú alebo môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté. Samotný druh, resp. formálne označenie rozhodnutia správneho orgánu nemôžu byť samé o sebe jediným a rozhodujúcim dôvodom pre odmietnutie jeho súdneho preskúmavania.

Kasačný súd konštatuje, že vyradenie zmluvy o užívanie poľovného revíru z evidencie je individuálny správny akt s deklaratórnymi účinkami. Deklaratórne rozhodnutia autoritatívnym spôsobom zisťujú existenciu alebo neexistenciu určitej právnej skutočnosti. Pôsobia ex tunc, teda od okamžiku, kedy týmto aktom potvrdené práva a povinnosti vznikli, resp. v tomto prípade zanikli. Až na základe vyradenia Zmluvy z evidencie bola, ako vyplýva z vyjadrenia žalovaného, následne zaevidovaná nová zmluva, čo by v prípade evidovania pôvodnej zmluvy nebolo možné a žalovaný by musel predložený návrh na evidenciu písomne odmietnuť a vrátiť navrhovateľovi, a užívateľom by tak bol stále sťažovateľ 3/. Z toho dôvodu aj preskúmavané rozhodnutie môže byť predmetom súdneho prieskumu na základe žaloby podanej v zákonnej lehote, nakoľko až na základe preskúmavaného rozhodnutia sťažovateľ 3/ prestal byť užívateľom poľovného revíru, čo znamená, že sa opatrenie priamo dotýka výkonu užívateľských práv k týmto pozemkom ale aj subjektívnych práv vlastníkov poľovných pozemkov vrátane sťažovateľov 1/-2/.