K vypovedaniu plnomocenstva ako k dôvodu pre odročenie pojednávania
V prípade, že by stranou sporu splnomocnený advokát vypovedal plnomocenstvo, pričom strana sporu by chcela byť právne zastúpená, nepochybne by išlo o dôležitý dôvod na odročenie pojednávania, a to aj v súvislosti s udelením plnomocenstva ďalšiemu advokátovi. Ako však už bolo uvedené, plnomocenstvo udelené svojej právnej zástupkyni vypovedal, resp. odvolal sám žalovaný. Súd prvej inštancie preto dospel k správnemu záveru, že pokiaľ sa žalovaný ako strana sporu rozhodol pred pojednávaním vypovedať splnomocnenie udelené advokátke a udelil nové splnomocnenie, nejde o nepredvídateľnú a neodvrátiteľnú okolnosť, pre ktorú by nebolo možné od žalovaného spravodlivo žiadať, aby sa na pojednávaní zúčastnil. Súd prvej inštancie správne poukázal aj na judikatúru NS SR v zmysle ktorej prípadná neschopnosť zorganizovať zastupovanie účastníka na požadovanej úrovni ide na ujmu účastníka alebo advokáta, nie však súdu, pričom samotná zmena právneho zastúpenia účastníka konania, vyvolaná zánikom zastúpenia, môže byť dôvodom pre odročenie pojednávania len výnimočne.
Poznámka: podobne:
- rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, sp.zn. 2Cdo/311/2021
- rozhodnutie Krajského súdu Nitra, sp.zn. 12Co/94/2019