K vykonaniu dokazovania konkurzným súdom bez návrhu veriteľa za účelom overenia existencie pohľadávky v registri doložiek právoplatnosti

I. Z predložených listín vyplýva, že okresný súd bez ďalšieho sám iniciatívne nelustroval v registri doložiek právoplatnosti, ale išlo o jeho reakciu na oznámenie pôvodného navrhovateľa o neúspechu jeho žiadosti o vyznačenie doložky právoplatnosti a vykonateľnosti.

II.Takýto postup ústavný súd nepovažuje za ústavne rozporný, keďže navrhovateľ sa pokúšal splniť výzvu okresného súdu na predloženie dôkazov, čo nemohol úspešne splniť z dôvodov, ktoré mu nemožno rozumne pričítať, keďže to záviselo od súčinnosti iného subjektu (Okresného súdu Michalovce).

III. Hoci (pôvodný) navrhovateľ nepreukázal pohľadávku spôsobom podľa § 12 zákona č. 7/2005 Z. z., konkrétne okolnosti prípadu, osobitne spomenuté dôvody na strane Okresného súdu Michalovce, pre ktoré navrhovateľ nezabezpečil napriek výzve okresného súdu doložku právoplatnosti a vykonateľnosti, považuje ústavný súd za akceptovateľné dôvody na vykonanie dôkazu aj bez návrhu, a to bez toho, aby sa tento postup dostal do rozporu s ústavným právom na rovnosť účastníkov konania.

IV. Zabezpečenie doložky okresným súdom je tak dôkazom o jeho materiálnom prístupe k ochrane procesných práv a preklenutím dôkaznej núdze nezavinenej účastníkom konania. Rozsah vlastného zisťovania okresného súdu bol obmedzený (osvedčovanie vykonateľnosti konkrétnych súdnych rozhodnutí) a zodpovedal informačnému deficitu na strane pôvodného navrhovateľa.