K výkladu zásady zákazu zmeny k horšiemu v trestnom konaní. K zásade nikto nie je povinný obviniť sám seba.

I. Zásada zákazu zmeny k horšiemu (reformatio in peius), ak bol napadnutý rozsudok zrušený len v dôsledku odvolania podaného v prospech obžalovaného, sa netýka len trestu, ale aj výroku o vine, vrátane zmien k horšiemu v skutkovej vete, právneho posúdenia skutku, prípadne aj ďalších výrokov, ktoré majú vo výroku o vine podklad, napr. výroku o náhrade škody, resp. výroku o ochrannom opatrení. Rozsudok súdu prvého stupňa je v neprospech obžalovaného zmenený aj vtedy, ak dôjde k akejkoľvek zmene, v ktoromkoľvek výroku priamo sa dotýkajúcom obžalovaného, ak ide o zmenu smerujúcu k zhoršeniu postavenia obžalovaného.

II. V tejto súvislosti treba pripomenúť i zásadu rímskeho práva premietnutú aj do slovenského právneho poriadku, „nemo tenetur se ipsum accusare", nikto nie je povinný obviniť sám seba. Táto zásada je zakotvená v čl. 37 ods. 1. Listiny základných práv a slobôd, ktorou je Slovenská republika viazaná a tiež v článkoch 47 ods. 1, 50 ods. 4 Ústavy, v zmysle ktorých má každý právo odoprieť výpoveď, ak by ňou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe alebo inej osobe, resp., že obvinený môže odoprieť výpoveď, toho práva ho nemožno pozbaviť nijakým spôsobom. Napokon aj v § 34 ods. 1 Tr. por. sa okrem iného uvádza, že obvinený nie je povinný vypovedať.

Z materiálneho hľadiska preto nie je možné, aby páchateľ trestného činu bol zároveň, v trestnej veci o tom istom skutku i svedkom, lebo ako páchateľ nemôže byť trestne stíhaný za nepravdivú svedeckú výpoveď, za trestný čin krivej výpovede.

Spomínaná zásada znamená zákaz donucovať obvineného k akémukoľvek aktívnemu konaniu, ktorým by prispel k získaniu dôkazov proti sebe. Sebaobviňujúce vyjadrenie prednesené voči štátnej moci (prezentovanej orgánmi činnými v trestnom konaní) je urobené v súlade s týmto ústavným princípom a má povahu usvedčujúceho dôkazu len vtedy, že ho urobila osoba, ktorá mala procesné postavenie obvineného podľa § 33 Tr. por. a bola v tomto postavení vypočutá podľa § 121 Tr. por., pritom bola poučená o právach obvineného podľa § 34 Tr. por.