K vydaniu integrovaného povolenia na vykonávanie činnosti na nedokončenú stavbu. K zákonnosti rozhodnutí záväzných pre rozhodnutia vydané v konaní o vydanie integrovaného povolenia.

I. ...upriamuje správny súd pozornosť na ust. § 3 ods. 4 citovaného zákona (39/2013 Z.z.), podľa ktorého, ak ide o integrované povoľovanie prevádzky, ktoré vyžaduje konanie podľa § 60 až 74 a § 86 až 88 stavebného zákona, Slovenská inšpekcia životného prostredia (ďalej len "inšpekcia") má v integrovanom povoľovaní pôsobnosť špeciálneho stavebného úradu podľa § 120 stavebného zákona, okrem pôsobnosti vo veciach územného rozhodovania a vyvlastnenia. Z uvedeného ustanovenia zákona vyplýva, že inšpekcia má postavenie špeciálneho stavebného úradu, čo znamená, že môže vydávať i rozhodnutia - stavebné povolenie, resp. vydať stavebné povolenie na zmenu stavby
... Zákon teda dáva Inšpekcii právomoci riadneho stavebného úradu v presne vymedzených kompetenciách, a to okrem kolaudácie a územného konania. Z uvedenej dikcie zákona, a teda i z teleologického výkladu zákona je zrejmé, že integrované povolenie môže byť vydané aj na stavbu, ktorá nie je ukončená.
.... zo žiadneho ustanovenia zákona o IPKZ, alebo stavebného zákona nevyplýva žalobcom tvrdená požiadavka, aby bola v rámci integrovaného povolenia posudzovaná len dokončená stavba. 

II.... v čase vydania žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného zo dňa 17. 08. 2017 (zrušenia ktorého sa žalobca v tomto konaní domáha), existovalo záverečné stanovisko vydané Ministerstvom životného prostredia SR č. 4783/2016-1.7/pl dňa 04. 11. 2016 (právoplatnosť nadobudlo podľa vyznačenia dňa 18. 01. 2018). Správny orgán prvého stupňa v konaní o vydanie integrovaného povolenia ako i žalovaný v odvolacom konaní z tohto právoplatného rozhodnutia vychádzali a bolo pre ne záväzné (čo vyplýva i rozhodnutí napadnutých touto žalobou), a to s poukazom na ust. § 40 ods. 1 veta pred bodkočiarkou zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov. Tento stav, teda stav v čase právoplatnosti touto žalobou napadnutých rozhodnutí (kedy existovali a stále existujú právoplatné rozhodnutia vydané v zisťovacom konaní) je rozhodujúci i pre správny súd, a to s poukazom na ust. § 135 ods. 1 SSP a z tohto stavu správny súd v predmetnej veci i vychádzal.
Nebolo možné, aby súd v predmetnej veci posudzoval zákonnosť rozhodnutí vydaných v zisťovacom konaní (žalobca to ani nežiadal, i keď na tieto rozhodnutia poukazoval), ktoré boli záväzné pre rozhodnutia vydané v konaní o vydanie integrovaného povolenia, ktoré vychádzajú z rozhodnutí vydaných v zisťovacom konaní, a to i s poukazom na ust. § 27 ods. 1 SSP, pretože rozhodnutia vydané v zisťovacom konaní je možné preskúmať správnym súdom a tieto sú i predmetom samostatného súdneho konania.