K vplyvu zápisu skutočnosti, od ktorej záleží posúdenie začiatku behu premlčacej doby nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia, do obchodného registra
I. Pre posúdenie začiatku plynutia tejto doby je rozhodný okamih, kedy sa oprávnený skutočne dozvie o tom, že došlo na jeho úkor k získaniu bezdôvodného obohatenia a kto ho získal, pričom nie je podstatné, že mal možnosť sa potrebné skutočnosti dozvedieť už skôr.
II. V prejednávanej veci odvolací súd skutočné nadobudnutie vedomosti dovolateľom neskúmal, pretože záver o začiatku plynutia premlčacej doby založil na okolnosti, že dovolateľ sa o tom, že žalovaný prestal byť spoločníkom spoločnosti, dozvedel, resp. mal možnosť sa o nej dozvedieť, najneskôr v okamihu, kedy táto skutočnosť bola zapísaná do obchodného registra. Odvolací súd pominul, že význam princípu materiálnej publicity vyjadreného v ustanovení § 27 odst. 2 obch. zák. (v rozhodnom znení)(v SR analogicky § 27 ods. 3 obch.zák. – pozn.) je v tom, že poskytuje ochranu tomu, kto koná v dôvere v zápis do obchodného registra (porov. nález Ústavného súdu zo dňa 30. január 1997, sp. zn. IV. ÚS 285/96). Z princípu materiálnej publicity však nemožno dovodiť, ako učinil odvolací súd, že vykonaním zápisu v obchodnom registri sa dovolateľ o zapísanej skutočnosti skutočne dozvedel, resp. mal možnosť sa dozvedieť. Predpokladaná vedomosť nemá vplyv na začiatok plynutia subjektívnej premlčacej doby.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies