K uvedeniu nesprávneho typu vozidla na potvrdení o úhrade diaľničnej známky v dôsledku chyby predajcu

I. Žalovaný ako i správny orgán prvého stupňa pri formálnom posudzovaní skutkového stavu veci nebrali do úvahy významný aspekt spravodlivosti administratívneho konania, v ktorom sa zohľadňuje aj tzv. materiálny znak správneho deliktu. V tomto smere sa žalovaný nevysporiadal dôsledne s obsahom argumentácie žalobkyne, ktorá namietala, že predmetné motorové vozidlo malo zaplatenú diaľničnú známku na obdobie od 21.09.2017 do 20.10.2017, čo bolo v konaní nesporne preukázané. Nesprávne bol uvedený len typ vozidla (prípojné vozidlo), ku ktorému došlo nesporne neúmyselným konaním osoby, ktorá doklad o zaplatení diaľničnej známky vystavila, a to potom ako sa u nej žalobkyňa informovala o výške ceny diaľničnej známky v prípade jazdnej súpravy do 3,5 tony, nakoľko žalobkyňa predpokladala, že k motorovému vozidlu pripojí prípojné vozidlo, druh PRÍVES NÁKLADNÝ, kategórie O1 prípojné vozidlo do 750 kg (najväčšia prípustná hmotnosť). Žalobkyňa bola poučená, že cena diaľničnej známky za jazdnú súpravu do 3,5 tony je v súlade s § 2 ods. 2 a 3 zákona č. 488/2013 Z. z. rovnaká ako za motorové vozidlo do 3,5 tony.

II. Úlohou správneho orgánu prvého stupňa v ďalšom konaní bude dostatočným spôsobom sa zaoberať a vysporiadať s námietkami žalobkyne a to v súlade so súdom naznačeným postupom, pri rešpektovaní práva žalobkyne na spravodlivé konanie pred orgánom verejnej správy. Žalovaný bude povinný rešpektovať názor správneho súdu pri posudzovaní materiálneho znaku správneho deliktu, vyhodnotiť či uvedenie iného typu vozidla, u ktorého bola uhradená diaľničná známka, je správnym deliktom alebo nie je a či pokuta v danom prípade bola uložená oprávnene alebo neoprávnene. Prihliadne pritom na skutočnosť, že Národná diaľničná spoločnosť, a.s., neutrpela žiadnu škodu, pretože diaľničná známka za predmetné vozidlo bola žalobkyňou uhradená, ako to vyplýva z listinných dôkazov.