K určovacej žalobe v prípade porušenia predkupného práva podielového spoluvlastníka

Pri skúmaní existencie naliehavého právneho záujmu v konaní o určenie relatívnej neplatnosti právneho úkonu pre porušenie zákonného predkupného práva podľa § 140 Občianskeho zákonníka ide o posúdenie, či podaná žaloba je vhodným (účinným a správne zvoleným) procesným nástrojom ochrany práva žalobcu, či sa ňou môže dosiahnuť odstránenie spornosti práva a či snáď len zbytočne nevyvoláva konanie, po ktorom bude musieť aj tak nasledovať iné (ďalšie) súdne konanie alebo konania. V prípade, ak oprávnený spoluvlastník má záujem nadobudnúť podiel spoluvlastníka, ktorý porušil jeho predkupné právo, má možnosť podať žalobu o nahradenie vôle povinného v zmysle § 161 ods. 3 O. s. p. (po 1. 7. 2016 § 229 CSP – pozn. aut.), ak nežiada bezprostredné nadobudnutie podielu na veci, jeho predkupné právo zostáva v zmysle § 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka voči nadobúdateľovi (novému spoluvlastníkovi) v prípade, ak tento sa rozhodne v budúcnosti vec predať, zachované. Jediná situácia, kedy by žaloba o určenie neplatnosti mohla mať úspech, nastáva vtedy, pokiaľ by ostatní spoluvlastníci, ktorých predkupné právo bolo dotknuté, nemali záujem nadobudnúť prevádzaný spoluvlastnícky podiel, súčasne by mali za cieľ zabrániť tretej osobe vo vstupe do spoluvlastníckeho vzťahu. V takomto prípade žalobca znáša dôkazné bremeno ohľadne preukázania naliehavého právneho záujmu pre určenie neplatnosti zmluvy rovnako ako dôkazné bremeno preukázania naliehavého právneho záujmu, z akého dôvodu chce zabrániť novému nadobúdateľovi získať spoluvlastnícky podiel.