K určeniu výšky bezdôvodného obohatenia za užívanie poľnohospodárskeho pozemku evidovaného v registri „E“

I. Okresný súd, dôvodiac skutočnosťou, že dotknuté pozemky nie sú poľnohospodárskymi pozemkami s určenou BPEJ, keďže nemožno určiť hodnotu ich produkčno-ekologického potenciálu (t. j. nemožno na ne vydať BPEJ), keďže sú zastavané poľnohospodárskymi stavbami, resp. stavbami slúžiacimi poľnohospodárskej výrobe, uzavrel, že vychádzal z predloženého znaleckého posudku. Avšak zákon č. 504/2003 Z. z. ako špeciálny predpis určuje spôsob stanovenia nájomného (bezdôvodného obohatenia) v rámci svojho ustanovenia § 10. Preto nemožno vychádzať z určenia nájomného znaleckým posudkom vypracovaným na základe všeobecných pravidiel na stanovenie hodnoty majetku. Na tom nemení nič ani okolnosť, že dotknuté pozemky sú zastavané stavbami slúžiacimi poľnohospodárskej výrobe, resp. na poľnohospodárske účely. Zákon č. 504/2003 Z. z. v § 1 (či už v znení účinnom do 30.4.2018 alebo do 31.1.2019) s takýmito pozemkami výslovne počíta.

II. Krajský súd sa nestotožnil ani so záverom okresného súdu, že dotknuté pozemky nemôžu byť pozemkami v zmysle § 1 ods. 2 písm. b/ zákona č. 504/2003 Z. z., nakoľko nejde o pozemky registra „C“. Samotné ustanovenie § 1 ods. 2 písm. b/ označeného zákona (v znení účinnom do 31.1.2019) rozlišuje medzi dvoma samostatnými kategóriami pozemkov, a to 1/ pozemok evidovaný v katastri nehnuteľností v registri "C" ako zastavaná plocha a nádvorie, slúžiaci na poľnohospodárske účely a 2/ pozemok zastavaný stavbou slúžiacou na poľnohospodárske účely. Ani nie je opodstatnené pre účely určenia nájmu/bezdôvodného obohatenia rozlišovať medzi pozemkami bez ďalšieho na základe evidencie v registri „C“ alebo „E“, keď podstatnou ich „vlastnosťou“ je, že slúžia na poľnohospodárske účely.